Levent, ifade sırasında anlatmak istediği bazı hususların resmi tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek, bu nedenle susma hakkını kullanacağını açıkladı. Kendi adına yapılan açıklamada, “Konuşmak istiyorum, izin vermediler. Çünkü söyleyeceklerimin resmi kayıtlara geçmesini istemiyorlar.” ifadelerine yer verildi.
Paylaşılan ifade tutanağına göre Levent, tutanağa geçirilmesini istediği bazı politikacılar ve devlet kurumlarıyla ilgili değerlendirmelerinin “soruyla ilgili olmadığı” gerekçesiyle kayda alınmadığını belirterek, bundan sonraki sorulara cevap vermeyeceğini ifade etti.
Avukatlar: “Savunma Hakkı Kısıtlandı”
Levent’in avukatları da ifade işlemlerinin usulüne ilişkin itirazlarını ayrı bir tutanakla kayıt altına aldı.
Avukatların hazırladığı tutanağa göre, müvekkillerinin soruşturma kapsamında ayrıntılı açıklama yapmak istediği ancak bazı beyanlarının zabıt kâtibi tarafından tutanağa geçirilmediği öne sürüldü. Bu nedenle savunmanın eksik bırakıldığı ve savunma hakkının fiilen sınırlandırıldığı iddia edildi.
Tutanağa göre avukatlar, ifade işlemlerine ara verilmesinin ardından İstanbul Barosu Avukat Hakları Merkezi temsilcileriyle birlikte durumu kayıt altına aldı.
Süleyman Soylu İsmi Tartışmanın Merkezinde
Avukatların hazırladığı tutanakta yer alan en dikkat çekici iddia ise Haluk Levent’in eski İçişleri Bakanı Süleyman Soylu hakkında açıklama yapmak istemesi oldu.
İddiaya göre Levent’in bu konudaki beyanları, “soruyla uyumlu olmadığı” gerekçesiyle resmi ifade tutanağına geçirilmedi. Avukatlar ise bu uygulamanın müvekkillerinin savunmasını tam olarak ortaya koymasını engellediğini ve savunma hakkının kısıtlanmasına yol açtığını savundu.
İfade Özgürlüğü ve Savunma Hakkı Neden Önemli?
Ceza soruşturmalarında şüphelilerin ifade verirken olayları kendi bakış açılarıyla anlatabilmesi, hukukun temel ilkelerinden biri olan savunma hakkının önemli bir parçası olarak kabul edilir. Bununla birlikte ifade işlemlerinde hangi beyanların soruşturmayla ilgili olduğu ve tutanağa geçirilmesi gerektiği konusunda uygulamada zaman zaman görüş ayrılıkları yaşanabilmektedir.
Bir şüphelinin soruşturmayla bağlantılı olduğunu düşündüğü açıklamaları yapmak istemesi ile soruşturmayı yürüten makamların bunların konu dışı olduğu yönündeki değerlendirmesi arasında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklar, adil yargılanma ve ifade özgürlüğü bakımından hukuki tartışmaları beraberinde getirebilir.
Uzmanlar, bu tür durumlarda tarafların iddialarının yargılama süreci içerisinde değerlendirilmesinin ve usule ilişkin itirazların bağımsız yargı mercilerince incelenmesinin hukuk devleti ilkesinin gereği olduğunu vurguluyor.
Kamuoyunda Yeni Bir Tartışma Başladı
Haluk Levent’in susma hakkını kullanması ve avukatlarının “savunma hakkı kısıtlandı” yönündeki iddiaları, sosyal medyada geniş yankı uyandırdı.
Olay, yalnızca yürütülen soruşturmanın kapsamı açısından değil; ifade özgürlüğü, savunma hakkı, resmi tutanakların kapsamı ve adil yargılanma ilkeleri bakımından da önümüzdeki günlerde hukuk çevrelerinde tartışılmaya devam edecek gibi görünüyor.
Soruşturmayı yürüten makamlar tarafından, avukatların söz konusu iddialarına ilişkin resmi bir açıklama yapılması halinde dosyanın seyri ve kamuoyundaki tartışmalar açısından yeni gelişmeler yaşanabileceği değerlendiriliyor.
